Joli trompe-l'oeil.
LOL. Le topic des images drôles
Bon, j'vais encore faire mon chieur, et c'est pas forcément le bon topix pour débattre de tout ça, mais j'ai vu une vidéo avec une preuve plus sérieuse :
http://youtu.be/E-d9mgo8FGk
Cependant, encore une fois, je ne suis pas d'accord avec deux points de la preuve. Tout d'abord, il affirme que : Il dérive cette relation (sans prouver qu'il a le droit de le faire, mais bon, il a le droit donc j'dis rien...), et il remplace après x par -1. Sauf qu'il a justement pas le droit ! Ensuite, il dit que la fonction Zeta de Riemann vaut -1/12 au point s=-1, ce qui est vrai. Sauf que la fonction Zeta de Riemann ne peut être définie par la série de Riemann correspondante que sur le demi-espace {x, Re(x) > 1}, ce qui n'inclut encore une fois pas -1... Enfin bon, je suis sûr que leur résultat a un sens, et qu'il est vrai, mais je n'aime vraiment pas la manière dont ils essaient de le démontrer, ni le sens qu'ils essaient de lui donner... La série 1 + 2 + 3 + ... ne converge pas vers -1/12, point final. Cette valeur de -1/12 est la valeur de la fonction zeta de Riemann en -1, certes, et cela permettrait de donner la valeur de la série correspondante si celle-ci convergeait, mais elle ne converge pas, point final. Enfin bon, ce qu'ils essaient de nous dire, c'est que si cette série convergeait, sa somme vaudrait -1/12, mais c'est dit assez maladroitement, quoi... Je vois ce qu'ils veulent dire, mais je n'aime pas la manière dont ils le disent, ça prête à confusion, et c'est même faux en fait, de la manière dont ils le disent. Bon allez, j'arrête de vous embêter avec ça, et je vous envoie des lolcat pour me faire pardonner.
1 + x + x² + x³ + ... = 1/(1-x) pour tout x<1
Déjà ça commence mal, cette formule est vraie pour |x|<1, c'est à dire -1
X
x)
[img]https://scontent-b-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-frc3/t1/1623607_751614584850419_533857191_n.jpg[/img]
[img]https://scontent-b-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/t1/923415_752041614807716_578978255_n.jpg[/img]
Ces dernières images...
Seipas > même si je suis pas aussi connaisseur que toi (pouah, j'en suis tellement loin), et que je n'ai pas compris la moitié des termes que tu as utilisé, je voulais juste dire qu'en fait, on nous raconte beaucoup de conneries pour simplifier les choses, et les expliquer plus tard... Idée conne, les nombres complexes, on t'a toujours dit qu'un nombre² négatif, ça n'existait pas, que c'était impossible, ben non. (même si on change d'ensemble de grandeur, tu m'as compris)
Si la vidéo en question a permit à des gens de s'intéresser, ptet qu'ils s'y mettront, verront l'erreur, et se diront qu'au final, c'est juste un raccourci pour rendre la chose plus accessible, même si aux yeux d'un connaisseur, c'est totalement faux... Après, j'ai tellement rien compris que je suis ptet totalement à côté de la plaque, mais bon x)
TS : moué, t'as sans doute raison... Enfin bon, si les physiciens avaient pas cette tendance à faire des démonstrations de l'à peu près, j'aurais peut-être mieux compris mes cours de physique...
Il faut croire que certains sont plus méchants que moi avec les numéros de téléphone négligeament laissés sur les sites internet, hein Punishou ? :b (cf mon dernier article de blog)
Il a tout compris x)
[img]https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn/t1/1545711_754733934538484_1548683356_n.jpg[/img]
La photo du mec sur Leboncoin est assez pathétique. 
Et Link_Futur c'est pas très étonnant, j'ai toujours entendu ce genre de conneries comme "les jeux de next gen sont plus beaux que les jeux sur PC" aussi, ce que j'espère seulement c'est que la personne qui a dit ça n'est pas très agée, et dans ce cas on devrait être plus indulgent...
[img]http://www.demotivateur.fr/watermark.php?src=images/demotivateur_img/imgresize/121983498852e9262bc03e7_430669_484325444945252_1089968508_n.jpg[/img]
Un peu de SMBC pour changer des XKCD...
http://www.yodablog.net/wp-content/uploads/2014/01/Ep405-res.jpg
Vous devez vous connecter pour pouvoir répondre au sujet.
