C'est assez vieux mais je viens de retomber dessus et c'est toujours aussi excellent :
(nda : "Okay, well, now try playing this 'Giant's Song' four time")
(nda : "Hey, I'm really gonna miss Ganymede, AD Leonis, and Proxima Centauri...")
(bon pour comprendre la fin alternative 3 il faut avoir suivit bitf)
X)
[img]https://scontent-b-lhr.xx.fbcdn.net/hphotos-ash4/1525121_747152138629997_1297164176_n.jpg[/img]
Pas con x)
[img]https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/1507572_747709885240889_1346476993_n.jpg[/img]
[img]https://scontent-a-lhr.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/1512684_748216278523583_743152250_n.jpg[/img]
Me semble qu'elle a déjà été postée y a très longtemps ton image, Lucas. Mais elle est vraiment énorme 
A la fnac x)
[img]https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/t1/1601533_749987598346451_2080898911_n.jpg[/img]
@Link_futur : bravo la Fnac 
@Seipas : la troisième , la saison 4 de walking dead s'annonce gore, terrifiant le gosse !!
Radis : c'est tellement parfait que je soupçonne le photoshopping tout de même. x)
Link_futur : Mouhahaha, chaise électrique ! :diable:
(plus lien vers les commentaires : http://9gag.com/gag/adNOnY2 )
Seipas > [Etalage de culture pour la frime] La deuxième c'est une référence au circuit de la récompense de Olds et Milner xD ?
Kuro : oué ça peut. x) (merci au passage, je connaissais cette expérience mais je savais pas comment elle se nommait)
Enfin bon, tu peux aussi lier ça à une expérience sur les réflexes de Pavlov ou n'importe quelle expérience qui impliquerait un rat et un levier. :b
Enfin j'avoue qu'avec Olds et Miller ça rajoute un méta-sens de plus, appréciable ! :b
https://www.youtube.com/watch?v=BMgKPAj6fy8
Et une vidéo supplémentaire pour ceux qui ont un niveau prépa ou plus en maths (désolé, c'pas par élitisme, c'est juste que cette vidéo m'a... un peu choqué...)... Enfin les autres vous pouvez la regarder aussi, ça vous empèchera pas de la comprendre, mais vous allez sans doute pas piger pourquoi elle m'énerve autant. Sachez juste que ce qui est dit dans cette vidéo est faux.
https://www.youtube.com/watch?v=w-I6XTVZXww
Je crois que cette vidéo résume parfaitement pourquoi je n'aime pas la physique. "olol, la somme partielle de cette suite vaut un coup 0, un coup 1, on a qu'à dire que la somme vaut 1/2, ça me semble opé !"BAH NON gros malin, tu viens de prouver que ÇA MARCHE PAS. Tu ne viens pas de prouver un résultat étonant ou quoi que ce soit, tu viens juste de prouver que ton hypothèse est débile.
Enfin bon, j'm'énerve, mais j'imagine, et J'ESPÈRE, que ce mec est juste en train de faire une blague, une erreur grosse comme une maison pour voir si on suit...
Enfin bref, ça reste une bonne vidéo pour un prof de prépa qui veut montrer à ses élèves qu'on ne peut pas faire n'importe quoi avec les limites... (et qui veut troller son collègue physicien, aussi)
Edit : Bon, j'ai pris la peine de regarder leur vidéo sur la série de Gandhi. En fait ce qu'ils appellent "somme" ne sont pas des vraies "sommes" mais des moyennes de somme partielle. Dans le cas où la somme existe, cela est bien évidemment équivalent, mais dans le cas où la somme n'existe pas, comme c'est le cas pour la somme de Gandhi, cela peut (ce n'est pas le cas tout le temps) permettre de donner une "pseudo-somme".
Le problème, c'est que comme ces pseudo-séries ne sont justement pas des séries, on ne peut pas appliquer les opérations qu'il applique dans la vidéo. La preuve : avec cette méthode de moyenne des sommes partielles, S2 a une pseudo-somme égale à 0, et non 1/4 comme annoncé dans la vidéo.
Enfin bon, quoi qu'il en soit, je leur jette pas la pierre d'essayer de vulgariser des raisonnements mathématiques. Mais faire volontairement des erreurs de raisonnement en disant "OMG c'est magique, croyez moi j'suis physicien" et en appelant la moyenne des sommes partielles simplement "Somme" alors que ça n'en est pas toujours une, je trouve ça honteux, et insultant pour les physiciens.
Elle est pas mal celle la x)
[img]https://scontent-b-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/1011236_751147171563827_1013132920_n.jpg[/img]
Pas besoin d'avoir fait prépa maths pour comprendre la vidéo, et comprendre que ce qu'elle explique n'est que du vent. Même pas besoin d'avoir le brevet d'ailleurs, même si les détails techniques que tu nous as sortis ne sont pas accessibles, fatalement.
Je pense que tu prends beaucoup trop à coeur cette vidéo. Elle propose une "expérience" mathématique amusante, et même si elle n'a réellement aucun sens, elle a pour but d'exposer un raisonnement mathématique. Tu te doutes bien que les mecs dans la vidéo sont largement diplômés, et savent ce qu'ils font. Ils ont bien conscience qu'une somme d'entiers strictement positifs ne peut pas être nulle, et ils pourraient te démontrer que leur vidéo dit n'importe quoi en quelques secondes, et de dix manières différentes s'il le fallait.
La vidéo propose un simple "tour de magie" pour arriver à un résultat incroyable en glissant une erreur dans le raisonnement, un peu comme les cas de division par 0, ou de puissances non entières, dans l'unique but d'arriver à une contradiction comprise par tous, par exemple 1 = 2.
On peut certes leur reprocher de ne pas avoir parlé de l'astuce utilisée dans leur vidéo, mais je pense que ce n'était pas spécialement nécessaire. L'idée est d'arriver à faire reproduire ce raisonnement aux visionneurs, afin qu'ils puissent eux aussi montrer que les maths, c'est cool, parce qu'on peut faire ce qu'on veut avec à partir du moment où tu en sais plus que la personne en face de toi. 
Enfin perso je le prends comme ça. Rien ne me choque spécialement, même si je dois bien t'avouer que ce qui m'a fait cliquer sur la vidéo (je suis abonné à leur chaine sans forcément toutes les regarder), c'est le titre qui présentait une absurdité sans nom. :D
Oué bon, j'ménerve sans doute un peu trop pour rien, certes (il était 5h30 du mat' aussi...), mais en regardant cette vidéo on a l'impression qu'ils veulent faire croire à ceux qui les visionnent que c'est vrai, et quand tu regardes les commentaires, certains y croient, en se disant que la théorie des cordes c'est complexe et donc inaccessible pour eux : "si un physicien qui bosse sur la théorie des cordes le dit, ça doit être vrai"...
Je trouve qu'apprendre des bêtises aux gens n'est pas forcément un bon moyen de les faire progresser, si on ne leur apprend pas pourquoi c'est une bêtise... ^^'
Après j'suis d'accord que la vidéo est bien vulgarisée (tellement que je trouvais qu'elle avançait pas assez vite. 
), c'était juste pour mon charabia après qu'il faut avoir fait un cours de math sur les séries pour comprendre... Enfin après c'est pas du très haut niveau non plus, j'pourrais vous l'expliquer, j'ai juste un peu la flem. x)
