Sujet très sérieux :smilesp:

Pour qui doit on voter ? Et pourquoi ? :noelol:

http://www.pluzz.fr/election-presidentielle-2012-f3-2012-04-09-11h20.html

Les candidats qui parlent de leur programme ( manque Hollande, Nicolas, Poutoux et Cheminade qui seront dans une autre vidéo)

Perso, j'aime bien Melenshock, car il a de bonne idée ( du genre si le patron veut monter son salaire il doit monter aussi celui du salaire le plus bas, le smic à 1700e pour acheter plus, et donc produire plus, et donc plus d'emploi ) :cool:

Bref, n'oubliez pas qu'il faut voter, et ne pas jouer aux JV le 22 Avril :smilesp: 

Mon choix ira vers Hollande. J'ai toujours été de gauche et j'ai jamais blairé l'UMP. Voilà en résumé.

Y'en a pas un pour rattraper l'autre, donc il faudra surtout voter pour le moins pire. Et cette année ils ont vraiment fait fort dans le pire.

Blanc comme chaque année, chaque fois et chaque élection, tous les mêmes, qu'ils aillent mourir en paix et surtout qu'il nous la foutes, la paix !

MELENSHOCK ! :cool:

Pour une fois (une seule fois ?) je suis content de ne pas être majeur.

Fallait se présenter alors si les candidats sont mauvais :smilesp: 

Je n'ai pas la prétention d'être meilleur qu'eux mais d'un regard extérieur cette élection ressemble plus à une guerre dans une cours de récré entre élèves de primaire. Même Cartman me semble d'un coup plus éligible qu'eux... C'est dire le niveau !

Mon choix ira vers Sarko. Par ce que si c'est pour faire dans L'assistanat en masse avec Hollande, non merci!  "Tout le monde est gentil, tout le monde est bon " Oui Francois H t'a raison, vient donc faire un saut par chez moi que te montre 2,3 petites choses.

Après chacuns vote en celui qui croit. 

Moi je m'en fou d'être à gauche, à droite ou autre , je ne comprendrais jamais cette guerre entre les parties parti,  ils ne se battent pas pour être celui qui représentera la France ou même pour les français tout court, ils se battent juste pour la place (de Président) c'est pathétique.

Il y en a un qui dit ou fait quelque chose à droite, la gauche critique, la droite répond ect... on ce croirait en primaire quoi, c'est pire que des gamins.

Je ne suis ni pour la droite, ni pour la gauche,  ce que je regarde ce n'est pas le partie mais les idées, si les idées de quelqu'un de droite me plaisent, j'irais plus à droite. Si ces idées venaient d'une personne de gauche, j'irais plus à gauche. Pourquoi ils ne se mettent pas ensemble en regroupant leurs idées...... Pathétique.

Donc en gros, pour qui je voterais ? Je ne sais pas, cette élection est pire que toutes les précédentes et je ne me suis pas encore intéressé à leurs programmes, ce n'est pas très passionnant, les voirent ce clasher, dénigrer l'autre lors de miting...

La seule chose qui me fait tourner plus ou moins, c'est Hollande. Il ne me donne pas envie de voté pour lui, lorsque je l'écoute, il veut tout augementer,  créer 60 000 poste pour les professeurs par exemple, sauf la retraite qu'il veut remettre à 60 ans... il ne pourra jamais le faire et avec ça, ça nous foutrait plus dans la merde mais bon....

Je suis d'accord avec Clokus et Jurassic, ils ne se battent pas pour des idées, mais pour être élu.

Entre Sarkozy qui n'a pas réussi à tenir ses promesses lors de son premier mandat, Hollande qui veut nous faire croire qu'il est du côté des pauvres alors que lui il est bourré de fric et Bayrou qui fait genre il est venu en vélo alors qu'il était en Limousine...

Non, franchement, ça donne pas envie de voter pour qui que ce soit. Ils ne font que casser du sucre sur les autres partis, si bien qu'on sait même pas leur propres idées !

Comme l'a dit Clokus, ce serait tellement mieux et profitable à tous s'ils se réunissaient pour améliorer leurs idées. Mais non, ils préfèrent s'entretuer, même au sein du même parti. Pour qu'au final, ce soit nous qui en tirons les conséquences.

Mieux vaut une petite pointe d'espoir qu'un mec qui nous a baisé pendant 5 ans. Et puis si vous regardez bien le programme d'Hollande, il explique comment il va financer tout ça. C'est peut être pas toujours faisable mais au moins il n'augmentera pas la TVA et nous fera pas bosser jusqu'à 65 ans pendant qu'un certain Nico s'augmente de 140%. Bah tient, on a pas d'argent pour créer des poste mais on en a pour augmenter son salaire. Et c'est nous qui devont, je cite, "faire des effort" ? Ok...

Il n'a pas pu tout faire pendant 5 ans c'est sur, mais il a fait des choses quand même. Bosser jusqu'a 65 ans ? Augemente l'âge c'est pour avoir plus de thune dans les caisses, après c'est vrai que j'ai l'impression que Sarkozy a fait plus de chose pour l'exterieur que pour la france... Mais c'est sur qu'il faut faire des sacrifices pour que ça aille mieux....

Tout ce qui intersse les candidants, dont Holland, c'est la place, rien de plus. Avoir une bonne paie et être payer à vie avec ça.... L'un des bon points pour Sarko, SELON MOI, c'est qu'il a vu la crise et tout de l'intérieur, en tant que président, il connait les dossiers...

Mais bon, vu comment ça tourne je suis plus tenter de voter blanc. (Blanc qui est contabiliser comme un nul d'ailleurs, c'est débile...)

Je sens que le débat va voler ici

Mon choix ira vers Hollande. J'ai toujours été de gauche

Première contradiction

Par ce que si c'est pour faire dans L'assistanat en masse avec Hollande

La gauche c'est l'assistanat, la droite c'est des méchants qui favorisent les riches, l'extrême gauche nous mènerait à la ruine, l'extrême droite de foute façon c'est des racistes...

Pitié autant s'abstenir plutôt que de recracher une suite de clichés immondes.

Augemente l'âge c'est pour avoir plus de thune dans les caisses,

Yo

Sinon bienvenue dans les élections présidentielles, en 2007 c'était pareil en 2002 aussi (vous savez "vieux usé et fatigué" ce genre de choses) et le peu d'archives de l'INA que j'ai vu pour les précédentes c'était du même tonneau.
C'est le format même de l'élection qui est nauséabond, on ne vote plus pour un programme pour une idée de la vie politique, une orientation économique ou je ne sais quoi, on vote pour une personne et ici c'est la construction de l'image du candidat qui prévaut, le charisme et la désinformation sur son adversaire.
Pourquoi croyez vous qu'en 2007 Sarkozy est passé ? Pour ses idées ? Non sans déconner, c'est uniquement la déconstruction et la dévalorisation de son adversaire (Royal en l'occurence) qui lui a permis de s'imposer

Les élections présidentielles c'est une affaire de plan comm et rien d'autre, d'ailleurs qui avait fait instaurer cette élection au suffrage universel ? Un certain Charles de Gaulle, marrant tiens.

politicalcompass.org/test

Petit test pas mal foutu pour ceux qui veulent savoir où ils se situent sur l'échelon des grandes idées politiques

Pas la peine de regarder la vidéo, rien que le titre me suffit.... Quand je dis que c'est pour rammener de l'agent dans les caisses je ne parle pas de la dette (qui est mondiale) Et justement s'ils veulent "remboursser la dette" (ce qui me fait rire vu on nous en sommes) il faut plus de thune.

Je ne suis pas d'accord avec toi pour dire que Sarko est passer en 2007 car il a déconstruit et dévaloriser Royal. En 2007 c'était même pas voter pour un candidat mais contre un candidat... C'est sur qu'en 2007, 2002 c'était le même tonneau, mais c'est de pire en pire et c'est ça qui est grave.

clokus a écrit aujourd'hui à 12:57

[...] Je ne suis ni pour la droite, ni pour la gauche, ce que je regarde ce n'est pas le parti mais les idées, si les idées de quelqu'un de droite me plaisent, j'irais plus à droite. Si ces idées venaient d'une personne de gauche, j'irais plus à gauche.

tibo-sama a écrit aujourd'hui à 00:52

Y'en a pas un pour rattraper l'autre, donc il faudra surtout voter pour le moins pire.

Ouais en gros c'est pareil pour moi, j'attends de recevoir leurs programmes dans ma boîte aux lettres. Mais de ce que j'ai déjà vu via divers medias, je sais que je ne voterai pas pour Hollande (qui vend du rêve et c'est tout... Enfin non, en gros son programme consiste à faire tout ce que Sarkozy n'a pas fait, bonne chance mec), ni pour Melenchon (lé cocos c caca) et encore moins Eva Joly (lol). Bon après il reste pas mal d'autres candidats quoi, mais y'en a qui sont tellement invisible dans les médias (malgré un temps de parole sensé être équitable mais bon xD) que je sais presque rien de leur programme !

POUTOU FTW.

Ayé j'ai reçu ce midi ma carte électorale. Je vais être franc et peut être égocentrique mais : Je vote pour moi.

*Attention ce message comporte un sens caché.

Mélenchon n'est pas communiste, c'est un Mitterandien de la première heure qui ne se retrouvait plus dans la nouvelle orientation du PS. Une sorte de Montebourg 20 ans plus tard.

Mon vote ira à personne... Je voterai blanc parce que je ne trouve aucun candidat qui represente mes convictions.

Et au passage s'abstenir n'est pas la solution. Un vote Blanc à une image beaucoup plus forte si l'on compte faire passer un message.

S'abstenir peut, malheureusement, faire passer l'acte comme du "je m'en branle des éléctions"... Un vote blanc permet de montrer que l'on c'est renseigner, que l'on a écouter les programmes et autres de chaques candidats et que rien ne correspond à nos convictions.

Sur ce... Au revoir. *Giscard style*

Pour en revenir à 2007, je reste convaincu que si le PS avait présenté n'importe quel autre candidat que Royal, il aurait pu gagner ou en tout cas avoir beaucoup plus de chances qu'elle. D'ailleurs, avec elle, la ""crise"" on la sentirait bien plus passer.

Bon, sinon, toujours pas décidé entre un qui supprime des postes à tout-va dans l'Education Nationale et où la situation devient de plus en plus compliquée (et qui propose une augmentation de salaire de 25% aux profs pour 50% de temps de présence en plus ; cherchez l'erreur...) à un autre qui veut créer 60000 postes mais qui est complétement utopiste (et surtout comment les payer?). Du coup, peut-être un autre. L'extrême gauche est encore plus utopiste en général (les 32 heures :lol: , le SMIC à 1700 euros...). L'extrême droite, ça m'inspire pas et l'écologie c'est de la merde. Reste plus grand chose...

Mieux vaut une petite pointe d'espoir qu'un mec qui nous a baisé pendant 5 ans. Et puis si vous regardez bien le programme d'Hollande, il explique comment il va financer tout ça. C'est peut être pas toujours faisable mais au moins il n'augmentera pas la TVA et nous fera pas bosser jusqu'à 65 ans pendant qu'un certain Nico s'augmente de 140%.

Cet anti-Sarkozisme primaire :rool: .Bon, déjà il ne nous fait bosser que jusqu'à 62 ans, c'est à dire moins que la plupart des autres pays d'Europe. Et c'était nécessaire. Tu penses qu'il a fait ça pour son plaisir perso? Faut arrêter... Et puis, l'augmentation de son salaire, il s'est seulement aligné sur les autres chefs d'Etat européens.  Avant 2008, le Président ne touchait ""que" 7000 euros par mois. Pour un rôle aussi exposé et important, c'était peu. Moi, ça ne me choque pas que le Président de la République gagne 20000 euros par mois. D'ailleurs si Hollande passe, ça m'étonnerait qu'il baisse son salaire.