fisico ==> Si tu deteste la série à la base sa sert à rien de faire un test.

Le scénario n'a jamais été le plus important depuis le le 1er sur GBA donc sa me derange pas, par contre les musiques sont reprise du 1er et legèrement modifier et ça sa me gonfle.

Sinon je suis presser de me prendre Fire Emblem DS à sa sortie jp dans 1 mois.

Le soucis, c'est qu'il s'appelle Final Fantasy Tactics Advance et que donc, il se réfère à Final Fantasy Tactics qui lui, a un scénario.
C'est bien gentil de reprendre le nom d'un jeu célèbre pour pouvoir mieux vendre, mais faut s'avoir assumer après! Ce serait trop facile sinon!
S'il reprend le nom d'un excellent jeu, il se doit d'être digne de ce jeu, même niveau scénaristique.
Or, ce n'est pas du tout le cas, c'est pourquoi, il faut l'enfoncer.

De plus, d'autres éditeurs, moins fortuné font des jeux que fisico peut considérer bien mieux (c'est son droit) et ainsi, dire un avis très négatif sur FFTA sous prétexte que, par exemple, Disgaea a un bien meilleurs gameplay et scénario. (D'ailleurs, je le pense vraiment)

De toute façon, ceux qui ont aimé FFTA ont de bonnes chance d'apprécier FFTA2.
Perso, les jeux aussi vides ne m'intéresse pas. Fisico doit aussi avoir de bonnes raisons de ne pas aimer et c'est à lui de les exprimer, qu'il aime la série ou non. (C'est pas comme si il était réfractaire au genre.)

Je suis pas d'accord, le tactic veut dire qu'il s'agit d'un ff Tactic et pas forcement de la suite de l'épisode PS1. P-e que vous avez été décu avec le premier épisode en pensant qu'il serait comme celui de PS1 mais si il y a un ffta 2 c'est que la advance veut dire qu'il sera dans la lignée de ffta. En gros c'est une nouvelle serie de ff tactic.

Ensuite pour le test, il sera pas objectif car il deteste se jeu donc je vois pas l'interêt d'un test.

On n'est pas déçu parce qu'on s'attendait à une suite du Tactics sur PS1, on est déçu parce que c'est un jeu moisi.

moisi n'est pas le terme(pour moi),j'ai été déçu car je le croyais mieux que ce qu'il est.

kratos_wright : C'est pas tant le "tactic" qui me gêne mais "ff tactics" ensemble... Enfin bon.
Ensuite pour le test, il sera pas objectif car il deteste se jeu donc je vois pas l'interêt d'un test.
Ca veut dire que si on adore un jeu, le test sera objectif?
Ou alors, il faut s'en foutre totalement d'un jeu pour que le test soit objectif?
Allons allons.
Objectivement, peut on dire qu'il y'a un scénario valable dans FFTA?
Si on compare aux autres jeux du même genre, non, il n'en a pas. (Oui, parce qu'on peut rien dire vraiment objectivement, on est obligé de se référencer à d'autres jeux du genre. Vu qu'on connait pas tout, c'est obligatoirement subjectif, ceci dit, je pense qu'il n'y a rien à redire sur le fait que FFTA a un scénario approchant le néant. )
Toi, ça a pas l'air de te gêner, le fait qu'il y'ait pas de scénario.
D'autres, comme fisico ou moi, ça le dérange et il ne manque pas de le signaler.
Avant, il avait peut être espoir que cela s'arrange, la preuve, il a essayer le jeu. (Moi, perso, je peux pas, trop la flemme... >> )
C'est bien la preuve qu'il est parti d'une base à peu près neutre. (Jamais complètement, mais qui peut être 100% objectif de toute manière)
Il a essayé le jeu, ça lui a pas plus, du coup, il le déteste(rait?)
Quoi de plus normal à cela?
Je ne vois pas ce qui l'empêcherait de faire un test.

Et puis, ce n'est pas comme si le jeu ne souffrait que de ça.
Comme l'a dit neirdax plus tôt, il est vrai que la "tactique" dont on doit faire preuve durant le jeu est pas vraiment complexe... :/

Le jeu ne se serait pas appelé FFTA2, je suis sûr que tout le monde s'en serait foutu comme du premier WiiChess venu... >>

neirdax : Perso, n'ayant pas fait l'épisode PSone, c'est ce que je pense aussi, mais vu que kratos_wright a l'air de l'aimer, l'argument ne vaut pas... ^^"

C'est pas tant le "tactic" qui me gêne mais "ff tactics" ensemble... Enfin bon.
Sa reste un Final Fantasy mais je comprend ce que tu veux dire^^

Ca veut dire que si on adore un jeu, le test sera objectif?
Je savais que tu me dirait sa, c'était prévisible mais ce que je veux dire c'est que si fisico deteste profondement cette série je vois pas l'interêt de faire un test parce qu'il va le descendre. Pense à celui qui va lire le test et qui a aimer le premier épisode, il pourrai ne pas acheter le jeu à cause d'un test fait par une personne qui aime pas le jeu... Même si une personne qui aime le jeu se charge du test serai beaucoup mieux car il s'adressera aux personnes qui aiment deja le premier episode mais bon il sera pas très objectif mais c'est toujours mieux que quelqu'un qui deteste cette série.

Le jeu ne se serait pas appelé FFTA2, je suis sûr que tout le monde s'en serait foutu comme du premier WiiChess venu...
C'est poru sa qu'ils ont mis le FF avant le tactic, histoire de vendre mais perso j'aime les tactic donc je l'aurait fait contrairement à un Wiichess.

Concernant l'episode PS1 je vais me le prendre sur PSP vu que j'en ait acheter une et bien sur vu qu'il est considèrer comme un excellent jeu je vais surment plus l'aprecier que ffta 2 mais bon c'est une autre histoire (deja faut que je finisse les tonnes de jeux que j'ai, j'ai jamais été encombrer de tant de jeux que je veut finir mais que je fini pas... Suis-je tombé malade?)

"(deja faut que je finisse les tonnes de jeux que j'ai, j'ai jamais été encombrer de tant de jeux que je veut finir mais que je fini pas... Suis-je tombé malade?)"

, pareil :D

Je savais que tu me dirait sa, c'était prévisible mais ce que je veux dire c'est que si fisico deteste profondement cette série je vois pas l'interêt de faire un test parce qu'il va le descendre. Pense à celui qui va lire le test et qui a aimer le premier épisode, il pourrai ne pas acheter le jeu à cause d'un test fait par une personne qui aime pas le jeu... Même si une personne qui aime le jeu se charge du test serai beaucoup mieux car il s'adressera aux personnes qui aiment deja le premier episode mais bon il sera pas très objectif mais c'est toujours mieux que quelqu'un qui deteste cette série.

Je pense que fisico reste tout de même un bon testeur... ^^"
En somme, il dit qu'il peut pas aimer le jeu, mais il dira surtout pourquoi.
C'EST POUR CA, que j'ai toujours et je trouve toujours que les notes que l'on attribue à un jeu ne servent à rien!
On s'en fout de l'avis du testeur! Seul compte le POURQUOI de l'avis du testeur.
Fisico trouve que le jeu est nul parce qu'il y'a pas de scénario. Je pense que le lecteur peut se demander si c'est genant.
Quand je vois un jeu qui est descendu à cause de ses graphismes, je sais que j'en ai rien à foutre donc cela ne veut rien pour moi.
Fisico dit à la fin que finalement, le jeu est exactement comme le premier, un FFTA 1.5 plutôt que 2.
Et bien, ça va dire que si tu ne t'ai pas lassé du 1, tu peux toujours prendre celui-là.
Il faut aussi savoir lire un peu entre les lignes puisque, comme tu l'as dit, que la personne aime ou déteste le jeu, ce ne sera de toute façon, pas complètement objectif. (Ca ne PEUT PAS être complètement objectif)
Tout les avis sont bons à être dit dans le test, du moment que l'on énumère bien tout les point du jeu et que l'on explique notre opinion.
Mais la note finale, elle ne sait qu'induire en erreur, je suis d'accord, c'est pourquoi je demanderais toujours, une simple suppression des notes au sein du site... >>

Enfin, je dirais, de mon point de vue, que si le test fait fuir des personnages vers des tactics que je considère personnellement de mieux. Et bien je ne vois pas, toujours personnellement où est le problème. Riviera, Yggdrasi Union, Disgaea, les différents tactics pour toi (DS et PSP) ne manquent pas! Je te conseille de te pancher un peu plus sur FFT, Disgaea et Riviera (ce dernier, sur PSP) si tu veux un bon FFTA.
Mais là, je suis dans l'ordre de l'avis personnel... >>

Z'etes bien sympa de parler pour moi tous les deux =p
Enfin pas d'affolement, j'ai pas dit que j'allais lui foutre 5 sur 20, j'ai beau ne pas aimer, je sais rester un brin... objectif.

Haga qui parle encore et tjs de ses notes xd

Euh perso, je vois pas pk il faut adorer un jeu pour le tester.

Et autre chose, fisico, quand il fait un test il le descend ou l'éloge (le descend plus svt >>) mais il met tjs la moyenne de sa note et celle des fan boy. Et c'est là où ta théorie tombe haga :smilesp:

Voit pas le rapport.

J'arrive à imaginer deux manières de pensée qui justifie les notes. (ou un mix de ces manières)

Soit tu penses qu'un jeu a une valeur "objective", c'est à dire qu'il peut être objectivement bon ou objectivement mauvais.... Ce que je trouve-pardonnez le langage-complètement con.
Graphisme? Entre celui qui met 12/20 parce que le jeu est moins beau que son concurrent, celui qui met 16 parce que les graphismes sont suffisant pour le genre du jeu, celui qui met 10 au vu des capacités sous exploité de la console, celui qui met 4 sous le coup de la colère parce qu'il est déçu, on a mille et une façon d'imaginer la note ne serais-ce que pour les graphismes. Normal, chacun n'attends pas la même chose d'un jeu, tout est absolument subjectif dans un jugement de valeur de type "C'est bien", "C'est pas bien", quant on dit que quelque chose n'est pas bien, on se réfère obligatoirement à notre vécu que tout le monde n'a pas forcément.
Donc, aucune valeur objective n'est possible pour un jeu. Sauf, peut être, dans la comparaison. (Et encore, personnellement, j'y arrive très peu souvent)

Soit, et toi sayen, tu te rapproches plus de cet esprit, tu sais qu'une note est subjective et tu veux la mettre pour que le lecteur puisse se "situer"...
Mais se "situer" c'est quoi? Un "12/20" n'a pas la même signification selon les magasines, les journaux, les genres de jeu, les personnes. Au font, on est sur du vide, sur de l'"a peu près", et la différence entre un très bon jeu et un bon jeu est parfois ténu, les déceptions pour le lecteur peut arriver plus souvent.
En plus, en mettant une note, on a obligatoirement le comparatif par rapport à d'autres jeux... Souvent testé par une autre personne qui n'a pas forcément les mêmes valeurs ce qui revient à discuter sur... Rien.
Un avis subjectif ne peut rentrer dans un chiffre objectif (bah oui, c'est objectif un chiffre sur quelque chose)
Une moyenne d'avis subjectif restera toujours subjectif par rapport à cet échantillon de personne.

Non, voit pas en quoi ça tombe à l'eau.
Les notes, c'est complètement con et on garde ce système archaique parce que tout le monde a l'habitude d'en avoir.
Mais au final, ça rapporte absolument rien, pire, ça embrouille et ça décrédibilise le test des fois.

Comme l'a dit Julien, la note est un indicateur, le texte est cependant principal.

A force de noter, tu te rends compte de l'impact des chiffres. Les testeurs savent, et notent en fonction du genre et de leur barème. JVM indique "de 0à 5 ça fait ça, de 6 à 9 ça fait ça etc." ; GK dit 5 moyen, 6 honnete, 7, bon, 8 très bon et 9 excellent. Je pense qu'il faut voir les notes comme ça (perso, je note à la GK).

En fait, là où je ne vois pas l'intérêt des notes, c'est dans les test de fisico : il descend le jeu, mais lui met 15 (Revendant Wings). 15 signifie bon, voire très bon jeu, à qui il manque un petit quelque chose pour être excellent.

Il ne faut pas s'arrêter au chiffre, mais à ce qu'il veut dire.

Oh? Tu es donc capable de différencier ce qu'est un jeu très bon, d'un bon jeu... entre 7 et 8 donc.
J'avoue que j'en suis absolument incapable. Puisque, comme je l'ai dit auparavant, qui dit notes dit comparaison entre les notes...
Et Gamekult en chie, à cause de leur note justement, on ne leur pardonne rien, on ne leur laisse rien passer, "Et pourquoi tel jeu à tel notes alors que celui là n'a que tel note" et autre banalité forme, finalement, une ambiance bien pourri niveau commentaire.
(Comment ça je m'en fous de ce qu'on dit sur mon test? Mais quand je fais un test, moi, c'est pas pour rigoler, c'est pour voir les réactions!)
D'autant qu'une note, ne révons pas, il y'a une part de feeling dedans, ça dépend AUSSI de l'humeur. (D'une simple impression, à une certaine journée, on mettrait 7, à une autre, 7.5, encore une autre 8 )
Au final, qu'est-ce que tu es en train de faire sayen?
Tu es en train de vouloir absolument me justifier un système dont tu ne m'as toujours pas dit les qualités!

"C'est un indicateur?"
Super indicateur, et par rapport à quoi? C'est toujours le problème. C'est quoi un jeu "bon", c'est quoi un jeu "très bon", un jeu "très bon" est il nécessairement meilleurs qu'un jeu "bon", en théorie, c'est évident, oui "très bon" c'est mieux que "bon", en pratique, c'est évident, non, on doit comparer ce qui est comparable.
Au final, ce fabuleux indicateur ne sert à absolument rien.

Et quand bien même le texte serait principal, on râle plus sur la note que sur le texte dans la pratique!
Ce foutu numéro n'apporte absolument rien et en plus fous la merde.

Ah non, Gk fait sa pub sur ça, ils veulent se donner un air de sévère.

Oui je différencie parfaitement un bon jeu d'un très bon jeu : dans le même GENRE. Exemple ? NMH : très bon jeu (ok j'ai mis 15, mais 16 n'aurait pas été volé) mais God of War II excellent.

Après tu vas me dire ça dépend de tes gouts ! oui mais le test reflètera aussi mes gouts, alors si tu vires les notes, t'es obligé de pondre des pavés plats et sans ames du genre : le jeu a ça ça ça, la touche X sert à ça ça ça etc. Alors on n'apprendrait rien sur le jeu de plus que la notice.
Les idées que tu développes sont celles qui t'ont marqué positivement ou négativement. Quand tu fais le décompte t'arrives à concrétiser le jeu.

Si on te suit concrètement les test ne servent à rien.

Edit : rappelle toi que dans les rédac pro, une note est battue et débattue. De plus, par rapport au site (si je le connais) je sais que peut bien donner un jeu à la note.

12 à JV.com c'est pareil que 5 à GK (en gros hein >>) ça veut dire que le jeu a de gros défauts, mais que les plus indulgents pourront y prendre du plaisir (à savoir, surtout, les plus jeunes >>)

Je suis content mes tests ont de l'effet c'est ce que je cherche à avoir héhé.
Délivrer un test plat n'a aucun intérêt, le but c'est de susciter la controverse pour voir les réactions que l'on attire.
J'écris pas mes tests dans le but de lire après "très bon test bravo (encore que c'est pas déplaisant >> ) mais pour forcer les gens à gueuler parce que la "j'ai été trop méchant" la "trop gentil" parce que la bas "j'étais pas cohérent".

Si je ponds un test de FFTA2 clair que je vais pas lui faire de cadeaux (parce que bon n'êtes HS les enfants) parce que j'estime qu'il ne mérite pas qu'on lui fasse des éloges.
Plus que le jeu il faut aussi savoir noter son background, selon qui l'a développé pourquoi et comment je peux aisément faire varier ma note de 3 pts voire plus.
Voire un jeu tel que FFTA2 venant d'un géant comme Square-Enix c'est une honte ni plus ni moins, alors que si Succes sortait le même jeu avec un skin différent je le prendrais comme une bonne surprise.

le but c'est de susciter la controverse Non Non, on n'est pas là pour assouvir tes pulsions de rebelles boutonneux, quand tu fais un test, c'est pour informer les membres, le débat vient ensuite.

Quand j'écris un test, c'est avant tout pour comparer ma réaction à celle des autres, et non qu'on me remette en question

Plus que le jeu il faut aussi savoir noter son background, selon qui l'a développé pourquoi et comment je peux aisément faire varier ma note de 3 pts voire plus. C'est pour ça que la note finale n'est pas une simple moyenne des autres notes.

Je suis content mes tests ont de l'effet c'est ce que je cherche à avoir héhé.
Délivrer un test plat n'a aucun intérêt, le but c'est de susciter la controverse pour voir les réactions que l'on attire.
J'écris pas mes tests dans le but de lire après "très bon test bravo (encore que c'est pas déplaisant >> ) mais pour forcer les gens à gueuler parce que la "j'ai été trop méchant" la "trop gentil" parce que la bas "j'étais pas cohérent".

C'est peut être ton avis perso, mais honnêtement, pour celui qui cherche seulement à savoir si oui, ou non il faut prendre le jeu, ça ne l'avance pas beaucoup de voir un test ultra sec et plein de critique, du coup, il ne sait plus trop où il en est et le test ne sers pas à grand chose.
J'ai l'impression que tu fais plus ton test pour ceux qui ont le jeu pour les voir gueuler plutôt que pour ceux qui ne l'ont pas.
Mais c'est vrai que les notes, c'est le meilleurs moyen de faire gueuler... >>

Plus que le jeu il faut aussi savoir noter son background, selon qui l'a développé pourquoi et comment je peux aisément faire varier ma note de 3 pts voire plus.

Voit pas l'intêret, encore une fois, le gars paumé qui cherche un bon petit jeu, il sait pas trop si il doit finalement acheté FFTA2 ou non.
Ceci dit, il est vrai qu'on peut placer un commentaire du genre : "Square Enix aurait tout de même pu faire plus"
Mais cependant, une note, c'est beaucoup trop con pour qu'on puisse comprendre d'un coup ce qu'elle veut dire. (Du genre, j'enlève un peu de point parce que c'est S-E et qu'ils auraient pu faire un effort)

C'est pour ça que la note finale n'est pas une simple moyenne des autres notes.

Encore heureux! Ô_Ô

Le plaisir de jeu varie selon l'attente que l'on en a ~
Quand on voit jeu square-enix qu'on bande comme des fous une année avant la sortie et qu'au final on se retrouve avec quelque chose comme FFTA2 (c'est un exemple hein, aucunement mon cas~), c'est autre chose que si un jeu était annoncé quasi anonynement puis sorti 4 mois plus tard.
L'attente n'est pas la même, le plaisir de jeu varie en conséquence.


le gars paumé qui cherche un bon petit jeu

Et bien ce gars la à qualité de jeu égal, je préfère lui faire faire acheter un jeu anonyme, quitte à ce qu'il soit légèrement moins bon (légèrement hein, il est pas question de lui faire acheter de la merde non plus) plutôt que l'autre titre overhypé qui n'apporte rien (FFTA2 quoi)

Mais le gars paumé il veut ptet pas faire de bénévolat, mais s'amuser :/