007 Spectre: quand James Bond rime avec micro-onde...
Hello à tous !
Aujourd'hui, l'envie m'a pris d'écrire une p'tite critique sur 007 Spectre, que j'ai été voir au cinéma mardi dernier ! Le film a pour réalisateur Sam Mendes, déjà derrière le géniallissime Skyfall, qui a marqué bon nombre de mémoires. Dire que Spectre était attendu au tournant est un bel euphémisme: le film fait un carton au box office (2.2M d'entrée ce vendredi soir). Et pourtant...
Avant toute chose, je vous propose la bande-annonce du film...
Voilà. Une bande annonce assez simple mais relativement efficace, qui vous aura permis de remarquer la présence au casting de Léa Seydoux et Christoph Waltz. Avant de rentrer dans le vif du sujet, rapide petit retour sur la fin de Skyfall...
James Bond vient donc d'effectuer 2 missions (Casino Royal & Quantum of Solace). Il a eu à affronter Le Chiffre et Greene, qui n'ont apparemment rien en commun. Skyfall va donc nous permettre de constater qu'un 3ème homme est de la partie: Barden. Et il a réussi à choper des données hyper sensible du MI-6, le bougre. C'est donc à une véritable traque que James va se livrer durant ce film, tout en tentant de protéger M des attaques terroristes qui la menace. C'est donc par désespoir qu'il se réfugie, avec M, dans le manoir familial perdu au fin fond du Royaume-Uni. Barden les retrouve, tue M, mais n'échappe pas à Bond.
C'est donc dans ce cadre dramatique, où Bond est tourmenté, seul, abandonné que se construit 007 Spectre. Ma critique va reposer sur une succession de points négatifs puis positifs. Prenez les comme des raisons, ou non, d'aller voir le film...
Points Négatifs
1) Léa Seydoux
Je ne comprends pas ce choix de casting. Léa Seydoux n’a pas, après visionnage, la carrure pour être une James Bond Girl. Je la trouve extrêmement fade, notamment dans son jeu d’acteur. Elle ne fait pas ressentir grand-chose, et ne semble surtout pas vivre l’action du film… De plus, je trouve que l’actrice n’est pas jolie. C’est subjectif, certes… Mais quand on repense, en 2006, à Casino Royal et à Eva Green, qui était tout sauf vulgaire, mais qui savait se rendre séduisante… Non ! Léa Seydoux n’est pas une bonne actrice, pas la bonne personne pour ce rôle. Je ne comprends pas ce choix… Elle gâche franchement toutes les scènes d’échange entre les personnages, tant son jeu est lamentable. J’imagine que c’est elle qui a doublé sa propre voix en français : erreur. Elle n’a aucune compétence en doublage, et ça se voit : le ton employé ne correspond pas à l’action et rend tout cela ridicule !
Christoph Waltz et Léa Seydoux
2) Le méchant, Christoph Watlz
Christoph Waltz… On se souvient tous de lui dans la scène d’ouverture d’Inglorious Basterds, où il y incarnait un SS terrifiant… Cette scène est certes mémorable de part la magie de Tarantino, mais le jeu de Waltz y est également pour quelque chose. C’est notamment pour cette scène que j’attendais de pied ferme Spectre, et donc son méchant, Christoph Waltz. Et encore une fois, je ne comprends pas les choix du réalisateur. Sans exagérer, Waltz doit apparaitre 15 minutes à l’écran. Pour un film de quasiment 2h30, c’est tout de même très léger ! Monsieur le réalisateur, comment pouvez-vous oser vendre le film avec le nom de Waltz en le mettant si peu en avant ?! Un méchant de James Bond se doit d’être réussi, et clairement celui-ci ne l'est pas. Les 3 premiers Bond avaient eux des méchants très réussis, sombres, qui avaient un vrai background. Waltz n’a clairement pas le temps de développer son personnage, et de mettre en avant son jeu d’acteur incroyable. [Spoiler] Et puis franchement, sa mort est à la limite du foutage de gueule ! Bond tire une balle dans l’hélico, l’hélico se crashs sur un pont;, Waltz sort en rampant, Bond sort une phrase bateau, fin, rideau. Décevant et pas à la hauteur du final grandiose de Skyfall. Quand on voit le budget du film (300 M d'€), on se demande où est passé l'argent. Certainement pas dans cette fin, en tout cas.
3) Le scénario.
Spectre a un scénario qui pourrait tenir sur un bout de papier. James Bond se contente d’aller interroger un témoin qui lui dit de trouver un autre témoin, et ainsi de suite jusqu’au duel final entre le méchant. Originalité zéro. Le lien qui uni le méchant et James Bond est… comment dire… ridicule ? Oui, ridicule. Mal amené, pas travaillé, la relation entre méchant et gentil est tellement décevante ! Ce qui peut expliquer la fin, non moins décevante, sûrement dû à l’absence d’enjeu. C’est vraiment ça qui manque à ce James Bond : de l’enjeu. On a parfois du mal à comprendre ce qui motive Bond, à part venger M. La sous intrigue est quand à elle ultra prévisible et cliché, mais elle a le mérite d’exister. Skyfall était mille fois plus travaillé.
4) Les scènes d’action.
Elles sont majoritairement loupées. Du fait, encore une fois, d’un manque d’enjeu flagrant, elles sont inutiles et surtout molle du genou, mince ! Alors oui, c’est super de nous mettre la plus belle explosion du cinéma. Le plan dure 5 secondes et ne sert à RIEN. La course poursuite à bord de l’Aston Martin est sans intérêt tellement elle est longue et étirée… Les plans sont filmés du dessus majoritairement, si bien qu’on a l’impression d’assister à une course de Formule 1. Skyfall fait mille fois mieux !
Les points positifs
1) La scène d’ouverture.
Le film s’ouvre sur un magnifique plan séquence de la fête des morts à Mexico. Cette ouverture est d’autant marquante que c’est une véritable prouesse : les équipes du film ont du faire tourner des centaines de figurant, avec au milieu Daniel Craig qui pendant plusieurs minute se balade au milieu de la foule. Beau, soigné et impressionnant, ce plan séquence m’aura mis l’eau à la bouche…
1) La Licence James Bond.
Ce film, aussi décevant soit-il, reste tout de même un James Bond. Et cela implique un bon nombre de codes, notamment les nombreuses marques affiliées à la saga: Aston Martin, Martini, Omega... (D'ailleurs, depuis le reebot de la licence en 2006, on notera que chaque appareil électronique apparaissant dans les film est badgé Sony. Je trouve cool que Skyfall, et du coup Spectre, n'en abusent pas. Je me souviens encore de Quantum of Solace, qui nous envoyait à la gueule les derniers produits high tech de Sony...). On retrouve également les grands classiques d'un James Bond, c'est à dire les scènes d'actions, les James Bond Girl, et surtout ce petit côté british, soigné et vraiment classe que Sam Mendes a réussi à amener dans la série. Sur ce point, au
Bilan
Ce James Bond est autant un mauvais James Bond qu’un mauvais film. Durant toute la projection, et bien après, il est impossible d’éviter la comparaison avec Skyfall. Le niveau atteint avec ce dernier était tellement haut, que de toute façon, Spectre allait forcément être décevant. Mais à ce point, est-ce possible ? Réussir à louper le scénario, et par conséquent le méchant du film, c’est tout de même fort ! Je ne comprends pas. L'équipe du film était attendu au tournant, ils le savaient. Pourquoi n'ont-ils pas fait mieux ? Je me répète, mais annoncer Christoph Waltz au générique implique de lui donner une place conséquente dans son film, ou tout du moins une scène longue, importante. Au final, on a une impression de réchauffé de Skyfall, un film qui tente de faire mieux sans y parvenir. J’ai appris également que suite au piratage des serveurs de Sony (merci Kim Jong), le scénario avait du être remodelé. Peut être que là se trouve la raison de l’échec ? Quoi qu’il en soit, puisque un plat de pâte est meilleur frais que réchauffé, rematez-vous Skyfall et oubliez Spectre ! 
Bon week-end !
PS: J'ai pas eu l'occasion de remercier Codel pour le travail effectué sur la nouvelle version du site. Félicitations gars, t'a fait du bon boulot. Je trouve le site beaucoup plus moderne comme-ça. 
