Julius-san a écrit :

Exactement, la maturité d'un jeu ne depend pas forcément de son style graphique et certains jeux dont wind waker en temoignent j'apprécie d'ailleurs beaucoup la saga des tales of pour cette raison.

Mais même en restant sur la thématique j'espère que Nintendo créera plus de jeux mâture a l'avenir.

Cette maturité, dont vous parlez me dérange un peu. Car comme dit plus haut, elle se mesure en fonction de l'apparence, du scénario et de la thématique. Nintendo est connu pour privilégier le gameplay, souvent au détriment de ces aspects "accessoires". Je ne dis pas que Nintendo n'en a jamais fait, juste qu'ils sont moins nombreux.

Et rechercher ce genre de chose chez un développeur/éditeur n'est pas mauvais, en soit, mais je pense que privilégier le gameplay est plus important pour Nintendo (qui est passé maître dans le secteur du divertissement et de l'innovation).

Peut être que justement, le fait de trop negliger l'aspect scenaristique d'un jeu est une erreur, évidemment le gameplay et la base d'un jeu video mais le scénario permet de créer une histoire propre a un jeu vidéo et donc une identité. Je suis convaincu qu'il ne faut negliger aucun aspect et qu'un jeu qui est bien équilibré par rapport a ces éléments offre une meilleure expérience.

Il y a a l'inverse des grand jeux comme MGS4 qui sont tombés dans ce "piege" de la scenarisation et a trop vouloir raconter de chose ce jeu n'avais plus de passage marquant au niveau du gameplay et du coup donne plus l'impression de jouer a un "film interactif" qu'a un jeu vidéo, contrairement a MGS3 qui est plus équilibré a ce niveau mais ce n'est qu'un exemple.

Nintendo a déjà proposé des jeux au scénario intéressant et ce sont pour moi les plus manquant avec le recul, bien que certaines licences comme SSB, MK, Mario Party le sont tout autant mais n'ont pas forcément besoin de scénario.

Julius-san a écrit :

Je suis convaincu qu'il ne faut negliger aucun aspect et qu'un jeu qui est bien équilibré par rapport a ces éléments offre une meilleure expérience.

<= this. D'ailleurs, il me semble que tout l'intérêt du jeu n'est pas le gameplay seul mais le fait de mêler beaucoup de dimensions différentes ensemble (ambiance image/son, scénario, gameplay). Le fait est que les développeurs font ce qu'ils veulent de leur jeu : soit ils le recentrent sur le gameplay et mettent l'ambiance et le peu de scénario à sa disposition pour une expérience maximale (cc mario), soit ils le recentrent sur un scénario et dans ce cas le gameplay et l'ambiance vont permettre de mieux vivre et comprendre ce scénario (cc life is strange), soit ils peuvent même le recentrer sur l'ambiance et mettre le scénario&le gameplay à son service (cc ori&blind forest, transistor, et pas mal de jeux indés). On fait un peu ce qu'on veut de son jeu, pour moi c'est une grosse recette en pourcentage qu'on adapte comme on le souhaite pour le faire vivre plus tard.

La quintessence du jeu serait donc, à mon avis, le jeu parfaitement équilibré où c'est le joueur lui-même qui va choisir s'il préfère se concentrer sur l'histoire, le gameplay ou l'ambiance, ou un peu les 3 (cc xenoblade chronicles pour ma part), puisque l'essence du jeu vidéo est le choix. (soit des développeurs, soit des joueurs).

DONC pour en revenir au sujet de base du milieu de la conversation (oui :noel: ), je ne crois pas que ce soit si facile de mesurer la maturité d'un jeu tant il se joue dans l'individualité et les préférences de chacun pour tel ou tel aspect, surtout que le but du média "jeu vidéo" n'est pas clairement défini. Certains adultes vont jouer pour se détendre après une dure journée de boulot (est-ce que ça fait de Mario un jeu mature ?), et d'autres vont chercher une expérience et un scénario plus complexe (donc Metroïd serait plus mature ?) (attention, complexe ne veut pas dire abouti !), ou certains pour l'esprit de compétition qui les motive(ow rocket league ?), etc... On a donc là à la fois des divergences dans la construction (ambiance, scénario, ou gameplay ?) et dans le but du jeu (détente, sérieux ?), ce qui créé un tableau vraiment compliqué et donc un média trop compliqué à définir... (c'est d'ailleurs tout l'intérêt je crois).

Perso', je crois qu'on pourrait mesurer la maturité d'un jeu par la solidité de son identité personnelle, le fait qu'il se démarque des autres d'une manière ou d'une autre et offre ainsi une nouvelle expérience. Zelda, Metroid, Portal, Hotline Miami, Okami, The witcher 3 (certes, inspiré d'un livre), Skyrim, Pokémon, Ratchet&Clank, etc ont tous ce quelque chose qui PEUT faire dire à la personne adulte "tiens, ce jeu a l'air spécial, intéressant ! Il dégage quelque chose", et ce quelque ce soit son but ou sa construction (parfois très similaire à d'autres, comme le duo ratchet&clank et jak&dexter, similaires mais pourtant différents dans le style et l'ambiance) . Voilà =D

P-S : et pour répondre à Masharu, je trouve cela stupide (pardon :hap: ) car le "réalisme" dont tu as l'air de parler apporte souvent des expériences très peu.... Réalistes (gta). Et comme tu as l'air de parler du style graphique, c'est une grave erreur de penser qu'on peut définir un jeu quelque soit le critère (en l'occurence, la maturité) sur un seul de ces aspects pour reléguer les autres au second plan. (à mon avis).

madara0a a écrit :

P-S : et pour répondre à Masharu, je trouve cela stupide (pardon :hap: ) car le "réalisme" dont tu as l'air de parler apporte souvent des expériences très peu.... Réalistes (gta). Et comme tu as l'air de parler du style graphique, c'est une grave erreur de penser qu'on peut définir un jeu quelque soit le critère (en l'occurence, la maturité) sur un seul de ces aspects pour reléguer les autres au second plan. (à mon avis).

"La maturité d'un contenu est proportionnelle au réalisme que ce contenu peut procurer," je parle de manière générale, je ne parle pas seulement de l'aspect graphique ou de "content pour adulte". J'ai cité Mother 3 ou The Wind Waker mais par exemple les premiers Metroid, ce n'est pas une licence "mature" à mes yeux dans les années 1990, ce n'est qu'un jeu de plateforme qui a seulement un contexte différent de Mario ou Kid Icarus. Elle l'est devenu avec la 3D et avec l'immersion que procure une vision macroscopique que donne un Other M par exemple. Bref, je ne parle pas que d'un aspect ^^.

Et je parle de l'exemple GTA parce que GTA a donc comme toute vielle série populaire que l'on connait subit le passage de la 3D : alors que cela a contribuer à renforcer l'immersion réaliste (et les expériences peu réaliste comme tuer des civiles ou les écraser en véhicule ou je ne sais quoi ne sont pas le coeur du gameplay, à ne pas confondre avec Carmageddon :hap: ), en leur temps les GTA en 2D les gosses que nous étions y jouaient sur nos PlayStation ou autre GameBoy. C'est un très gros contraste avec aujourd'hui où les jeux GTA ne sont donc vraiment pas recommandable aux gosses (bien qu'ils y jouent quand même...).

à noter tout de même que nintendo se référera à la définition de la maturité selon les organismes de notations en vigueur, tel que le cero ou le pegi, qui peuvent varier dans leur définition et parfois avec les états.

Perso', je crois qu'on pourrait mesurer la maturité d'un jeu par la solidité de son identité personnelle, le fait qu'il se démarque des autres d'une manière ou d'une autre et offre ainsi une nouvelle expérience. Zelda, Metroid, Portal, Hotline Miami, Okami, The witcher 3 (certes, inspiré d'un livre), Skyrim, Pokémon, Ratchet&Clank, etc ont tous ce quelque chose qui PEUT faire dire à la personne adulte "tiens, ce jeu a l'air spécial, intéressant ! Il dégage quelque chose", et ce quelque ce soit son but ou sa construction (parfois très similaire à d'autres, comme le duo ratchet&clank et jak&dexter, similaires mais pourtant différents dans le style et l'ambiance) . Voilà =D

Maturité ne veut pas forcément dire que le contenu pourrait plaire à un adulte. Je dirais plutôt que la maturité dans le jeu vidéo est quelque chose de propre à chaque jeu. Le fait que ces jeux aient conscience de n'être rien de plus que des jeux vidéos et ne tergiversent pas sur ce fait est un point vers la maturité selon moi (ce que des jeux comme Infamous et CoD ne comprennent pas). Mais encore une fois, la définition que l'on se fait de la maturité diffère pour chacun.

Je dirais que Nintendo (et ses first-party) est plus mature que les autres, car ils ont conscience que faire des jeux vidéos en abordant un thème sérieux, ce n'est pas à la portée de tous le monde.

Pour m'incruster dans la discussion sur la maturité d'un jeu, je dirais qu'il y a un point assez important. Ce n'est pas d'avoir un équilibre sur des éléments constituants parfois la partie technique d'un jeu, mais d'avoir un jeu qui porte bien son univers et son implication à travers celui-ci.

Je m'explique, au cinéma il est facile de créer un scénario sur quelque chose que l'on pourrait considérer comme "difficile" d'accès, ou difficilement transposable selon les situations. Par exemple, parler de viol ou d'inceste est une tâche abordable pour tout le monde. Mais savoir intelligemment traiter le sujet est une autre question. On a déjà vu un bon nombre de films jouer sur du visuel "dur", un scénario parfois complexe mais au final très maladroit pour un ressenti global.

Au contraire, un sujet ultra simpliste comme un scénario manichéen le plus basique, peut lui fasciner et donner un ressenti bien plus satisfaisant car bien plus intelligent et adroit dans son univers, sa mise en scène, etc...

Un jeu c'est à peu près pareil, sauf que la on met le joueur au centre de l'action. Il n'est plus spectateur, il intervient directement. Donc à ce moment là, la question à se poser sur la maturité du jeu est de savoir si on veut s'impliquer à suivre une histoire, aussi banale soit-elle, aussi cartoonesque que peut l'être un jeu tout public, ou bien si l'on "subit" un cheminement qui peut nous sortir du jeu, donc simplement suivre un scénario ou des situations que l'on prend en suivant sans autre intérêt.

Je reprends l'exemple de GTA cité plus haut, malgré un visuel réaliste, des missions et des personnages complexes, tout cela tient par ce que les auteurs veulent amener. En réalité le joueur, c'est aussi plutôt un avis personnel, jongle entre très peu de situations, tuer des gens, course poursuite, fusillades en course-poursuite, aller chercher un truc, ça dérape, re-tuer des gens.... Seul la carotte pour amener l'action change. Mais au final est-ce que le jeu se trouve être mature dans toute sa construction ? Cela dépendra du degré que l'on a sur si le jeu nous plait sous cette forme la, ou si on reste en dehors du jeu, à se dire qu'au final on fait juste ce que l'on nous dit de faire sans implication. Dans ce dernier cas, on est donc dans un échec d'avoir pu amener à mettre en valeur ce que l'on raconte.

Le dernier Zelda lui, n'a pas la même complexité, et loin d'avoir un visuel et un scénario inaccessible à des plus jeunes, mais lorsque l'on y joue, le degré d'implication aura lui aussi son importance. Il n'a donc pas plus de valeur mature qu'un GTA, ou au contraire il a les mêmes attraits, si cela nous plait et que l'on se retrouve plonger au cœur du jeu. Au dessus ça parle de gameplay, c'est un élément qui nous relit au jeu, et c'est aussi un argument aussi important qu'un autre sur la maturité du jeu ou non. Le but au final reste le ressenti sur ce que l'on cherche dans un jeu.

Masharu => Hum, c'est un peu flou. Je vois bien où tu veux venir avec les changement de perspective 2d/3d, mais je ne vois pas en quoi ça rend un jeu plus mature. J'ai parfois eu autant de sensations sur un super metroid bien huilé avec une ost et des contrastes qui rendaient bien l'ambiance que sur other M. Pour ce qui est de GTA, c'est un peu contradictoire car tu parles d'immersion réaliste mais parallèlement tu avoues que les expériences en elles-mêmes sont peu réalistes... Donc on aurait un jeu plus réaliste aujourd'hui, mais qui ne partait pas avec grand-chose au départ (genre du pas du tout réaliste devenu preque réaliste ? :noel: ). C'est bien de parler d'immersion réaliste, mais je ne vois pas en quoi l'immersion peut être réaliste puisqu'elle découle de tous les autres aspects du jeu (ce sont ces aspects qui vont faire qu'on se plonge ou non dans le jeu), et si effectivement c'est le jeu d'acteur/le style et non le scénario qui est plus réaliste, alors c'est donc l'amélioration graphique qui fait que l'immersion est différente, toujours en essayant de déconstruire ton propos. On retombe donc sur du => c'est l'image qui rendrait le jeu plus réaliste. Pour en revenir une dernière fois à metroid, je vois bien que des éléments ont été ajoutés dans l'histoire, dans le développement de samus, sur l'ambiance etc, mais c'était pour les plus importants avant le passage à la 3d (hormis peut-être le développement très intime de samus dans other m).

Tgm => Hum pas complètement d'accord car je crois que la première question qu'un développeur qui se penche vraiment sur le sujet se pose doit être quelque chose comme "qu'est-ce que le jeu vidéo ?", et c'est ce qui va créer des expériences très différentes d'un jeu à l'autre (okami par exemple dépeint très bien les légendes shintoïstes et offre une vue sur le monde de la peinture tout en s'accordant avec des standard vidéoludiques, ce qui en soi est mature). Au final, si je suis ton raisonnement et que j'essaie de donner mon point de vue là-dessus, ça donnerait quelque chose comme : un jeu mature, c'est celui dans lequel on ne ressent plus cette interrogation "qu'est-ce que le jeu vidéo que je veux créer ?" mais plutôt qu'on se trouve seulement face à la réponse de la question, aboutie, et pas perdu entre plusieurs univers (un jeu qui aurait son identité entière et solide en somme, pas coincé entre deux univers ?).

Pour COD, si j'ai bien compris, c'est qu'il fait un gameplay assez basique, presque enfantin, destiné à à peu près n'importe qui, mais pourtant qu'il essaie de se rendre mature avec des graphismes à la onche onche kom c tro d4rk, et du coup ça le rendrait pas mature ? Et dans ce cas un problème de cohérence de l'ensemble ? Enfin si c'est ça, je suis d'accord, le problème c'est que tu te déplaces le problème quand tu dis "ils ont conscience de n'être rien de plus que des jeux vidéos" car encore faut-il savoir ce qu'est un jeu vidéo xd

Hazuki => "Un jeu c'est à peu près pareil, sauf que la on met le joueur au centre de l'action. Il n'est plus spectateur, il intervient directement. Donc à ce moment là, la question à se poser sur la maturité du jeu est de savoir si on veut s'impliquer à suivre une histoire, aussi banale soit-elle, aussi cartoonesque que peut l'être un jeu tout public, ou bien si l'on "subit" un cheminement qui peut nous sortir du jeu, donc simplement suivre un scénario ou des situations que l'on prend en suivant sans autre intérêt." en l'occurence, ce serait donc une question de qualité de l'immersion ? Sinon pour le reste, je crois que je suis assez d'accord, mais au final il me semble que nos deux visions ne sont pas contradictoires :)

Je suis assez d'accord pour dire que c'est le ressenti qui est le plus important, mais je crois que si on se penche un peu sur ce ressenti, et bien c'est l'équilibre entre tous les aspects techniques qui va faire que le ressenti et l'immersion sont meilleurs dans tel ou tel jeu. L'équilibre créé par le développeur va causer le ressenti du joueur. Il peut très bien faire 70% scénario, 30% du reste, le tout étant qu'il parvienne à mettre en avant ce qu'il désire (ce qui implique un bon mix de sa part), pour obtenir un bon ressenti. Les pourcentages ne sont qu'une manière de retranscrire ce mix en fait un peu plus abstrait.

P-S : par équilibre, j'entends le fait de bien mixer tous les éléments du jeu, il s'agit pas forcément de tous les mettre au même point, mais de les équilibrer de façon à obtenir le résultat souhaité (mettre en avant l'un ou l'autre).

Sinon onihaka effectivement il y a ça aussi, dans ce cas c'est plus simple, ça doit être du style oush oush sang oush oush langage grossier xd

Tgm => Hum pas complètement d'accord car je crois que la première question qu'un développeur qui se penche vraiment sur le sujet se pose doit être quelque chose comme "qu'est-ce que le jeu vidéo ?", et c'est ce qui va créer des expériences très différentes d'un jeu à l'autre (okami par exemple dépeint très bien les légendes shintoïstes et offre une vue sur le monde de la peinture tout en s'accordant avec des standard vidéoludiques, ce qui en soi est mature). Au final, si je suis ton raisonnement et que j'essaie de donner mon point de vue là-dessus, ça donnerait quelque chose comme : un jeu mature, c'est celui dans lequel on ne ressent plus cette interrogation "qu'est-ce que le jeu vidéo que je veux créer ?" mais plutôt qu'on se trouve seulement face à la réponse de la question, aboutie, et pas perdu entre plusieurs univers (un jeu qui aurait son identité entière et solide en somme, pas coincé entre deux univers ?).

Pas vraiment... L'interrogation se pose d'ailleurs pour chaque jeu :-P

Je pensais plutôt à des jeux qui font semblant de se prendre au sérieux, où qui prennent des allures de second degré super sérieux. Ceux là sont "immatures", car ils essayent de faire quelque chose qui sort du domaine du JV: proposer une expérience scénaristique "travaillée" (les guillemets sont pour CoD) et faire passer les émotions par ce dernier tout en proposant une activité ludique qui dessert les propos du scénario. Ce n'est pas mauvais en soit, mais c'est la façon dont c'est exprimé qui est gênante.

C'est une sorte d'incohérence, mais cela sort le joueur de son expérience, tout en soulignant le ridicule de la situation

Pour COD, si j'ai bien compris, c'est qu'il fait un gameplay assez basique, presque enfantin, destiné à à peu près n'importe qui, mais pourtant qu'il essaie de se rendre mature avec des graphismes à la onche onche kom c tro d4rk, et du coup ça le rendrait pas mature ? Et dans ce cas un problème de cohérence de l'ensemble ? Enfin si c'est ça, je suis d'accord, le problème c'est que tu te déplaces le problème quand tu dis "ils ont conscience de n'être rien de plus que des jeux vidéos" car encore faut-il savoir ce qu'est un jeu vidéo xd

Le problème avec les CoD, c'est que certains sont des prouesses ludiques, comme le premier Modern Warfare (la fameuse scène de la tuerie dans l'aéroport), tandis que d'autres sont... pathétiques (et là, je suis gentil). Mais vu que je ne connais que trop peu la série, je vais pas m'étendre là dessus. Si je reprends mes phrases ci-dessus, CoD correspond parfaitement à l'idée que je me fais du jeu-vidéo immature :hap:

Merci pour tout vos arguments , je suis agréablement surpris de voir a quel point la communautés de Nintendo Master est intéressante vu la richesse de vos réflexions. Cela fais d'autant plus plaisir quand je vois que vous avez créé un débat dans le débat.

Je pense pour ce qui est de la maturité, que chacun peut avoir sa propre vision de l'aspect "mature" d'un jeu vidéo et vous avez tout plus ou moins raison d'une certaine façon car chacun a sa propre vision des choses . Je suis d'accord avec madara0a sur un point c'est que l'intérêt du jeu n'est pas uniquement dans le gameplay seul mais le fait de mêler beaucoup d'aspect différents ensemble dont l'ambiance (point essentiel pour donner de identité a une oeuvre en général), le scénario et le gameplay et autre.

Pour en revenir au principal sujet , ce que voulais évoquer en parlant de maturité des jeux Nintendo que je souhaiterais voir c'est jeux abordant une thématique et un univers un peu moins colorée que les jeux habituels. (pour vous donner un exemple d'univers "mature" prenez la ville de MuteCity dans Mariokart8 et comparez la avec sa modélisation dans F-zero GX, même si je ne parle pas de gameplay ça vous donne une idée de "ou" je veux en venir)

Julius-san a écrit :

Pour en revenir au principal sujet , ce que voulais évoquer en parlant de maturité des jeux Nintendo que je souhaiterais voir c'est jeux abordant une thématique et un univers un peu moins colorée que les jeux habituels. (pour vous donner un exemple d'univers "mature" prenez la ville de MuteCity dans Mariokart8 et comparez la avec sa modélisation dans F-zero GX, même si je ne parle pas de gameplay ça vous donne une idée de "ou" je veux en venir)

celà va dépendre surtout des idées qui seront soumis à nintendo et des gameplay présentés, que ce soit en interne ou externe, devil third ou encore bayonetta et plus récemment mario x les lapins crétins par exemple, après "la maturité" va dépendre de l'interprétation des joueurs, perso, je vois pas ce qu'il y a de "mature" dans mutecity, fin c'est juste une représentation d'une ville de fzero plus réaliste que le royaume champignon, new donk city dans mario odysée peut alors rentré dans la catégorie de "maturité" que tu recherche pour moi.

ce que je veux te dire par là, c'est que l'interprétation d'une même chose peut beaucoup varié, pour toi, un jeu aura un air de maturité, alors que pour nintendo, ce ne sera pas le cas et vice versa.