les visiteurs la révolution "qu'on lui coupe la tête" ?

Bonjour à tous, je vous écrit car mon réalisateur préféré a sorti son dernier film hier c'est à dire :

les visiteurs la révoltuion

je vous en parle ici car la presse est unanime et défonce le film comme aucun autre film cette année c'est LE film à abattre mais ... est-ce vraiment le cas ? ne serait-ce pas simplement de la mauvaise foi de critique prétentieux ?

pour commencer on va parler des "polémiques" autours du film, remarquez que j'ai mis des guillemets à polémique car c'est tellement ridicule qu'on sent que c'est une excuse de plus pour descendre le film ! Je vous le démontre :

Polémique numéro 1 : Le film s'est fait à l'étranger c'est une honte pour les honnêtes intermittents du spectacle français !

premièrement, ce n'est pas parce que ce film s'est fait à l'étranger qu'il est forcément mauvais : ma femme s'appelle maurice s'est fait dans un studio en allemagne et on en a pas fait tout un plat ! Idem dans les années 60, 70, les blockbusters hollywoodiens se sont délocalisés en italie au studio CineCitta et personne n'a trouvé ça lamentable , au contraire, cela a donné du travail et un savoir faire à une population qui avait un fort taux de chômage et qui profittait de cette mise en lumière pour exporter son propre cinéma (du type les westerns spaghettis et autres film avec de funès et belmondo) ho ... c'est bizarre mais une partie de ce film s'est fait en Tchécoslovaquie ... un pays où il y a un fort taux de chômage ! (par contre on dit rien sur le fait que ça a été tourné en belgique car "ils parlent la France lol")

il faut rajouter à cela que les producteurs sont libres de leur projets et que si ils ont envie de tourner leur films à l'étranger et bien on les laisse tourner à l'étranger. (si un jour vous avez la chance de pouvoir tourner votre film je pense que si il est tourné en france ou au kosovo, cela vous vous en fichez puisque le plus important c'est qu'il soit tourné ! )

première polémique défoncée !

Polémique numéro 2 : sur l'affiche il n'y a pas le nom de Pascal Nzonzi n'apparaît pas sur l'affiche ... C'EST RACISTE !!

alors idem, cela n'influe en rien la qualité du film déjà, de plus si les producteurs de la Gaumont étaient des racistes, il n'auraient tout simplement pas mis sa tête sur l'affiche et toc !

Il faut rajouter à cela que le personnage dans le film dénonce le racisme justement et que la véritable version ce n'est pas parce qu'il est de couleur de peau que son nom n'a pas été sur l'affiche mais c'est de la faute de son agent qui a raté le coup avec les clauses du contrat ! Pour achever le truc ... qui est raciste la dedans ? Le gars qui a mis la tête de cette acteur sur l'affiche mais pas le nom pour d'autres raisons (comme par exemple il ne fais pas venir du public ) ou les personnes qui remarquent qu'il est de couleur de peau et que justement c'est parce qu'il est victime de racisme ... (parce que oui, si ça avait été un acteur blanc à la place, on aurait pas fait tout ce cirque) car maintenant le fils de Pascal Nzonzi incite les gens à écrire au feutre le nom de son père (ce qui est une glorification du vandalisme ... ) à ce sujet j'ai cette vidéo qui parle très bien du racisme :

deuxième "polémique" détruite !

voilà ça fait du bien ! Bon maintenant parlons du film qui est considéré comme "le pire affront de tout les temps" avec comme premier argument que "ce n'est plus aussi drôle qu'avant" disons qu'il y a eu déjà deux films avec ce type d'humour et que les auteurs (Christian Clavier et Jean Marie Poiré qui écrivent les visiteurs depuis le début (en plus d'autres films qu'ils ont fait ensemble comme "twist again à moscou") se sont dit qu'il serait plus intéressant de se focaliser sur la famille de Montmirail pendant des périodes de crises (à savoir la terreur) il faut aussi expliquer que la terreur était entre autre une période où on tuait sommairement les gens ( on estime à trente personnes guillotinées par jour ! ) Donc il est normal qu'on ne puisse pas faire de la grosse godriole pendant cette période par soucis d'éthique pour les victimes du système de la terreur. Surtout qu'un autre intérêt de ce film est son aspect historique qui est franchement bien respecté : vous voyez les grands pontes de la révolution (dont Robespierre ) vous comprenez le déroulement des procès (qui se déroulaient grosso modo comme ça, Robespierre s'est fait d'ailleurs lui aussi guillotiné victime de son propre système) vous voyez comment les nobles gèrent la crise pendant cette période, ainsi que la populace où on voit que d'un côté, le peuple est content qu'il y ait la révolution car ils peuvent bénéficier de droits qu'ils n'avaient pas avant (la démocratie l'égalité entre l'homme et la femme, tout être sont égaux, les droits de l'homme etc ...) mais qu'en même temps les citoyens ont peur du système ne serait ce dans le vocabulaire où l'on dit du citoyen à tout va, on ne parle pas de dieu car on nous suspecterait d'être des anti-révolutionnaires et on lèche les bottes des nouveaux dirigeants qui profitent bien du système ( car ils prennent d'assaut sommairement les châteaux, pour y habiter ) dans ce film il y a une justesse dans son jugement par rapport à cette période qui est vraiment louable !

"mais alors si le film n'est pas une comédie qu'est ce qu'il est ?" le film est un mélange de pleins de genres : cape et d'épée, historique, comédie, drame et fantastique aussi. La scène d'intro fait hommage au film "Falstaff" d'Orson Welles (ce qui n'est pas dégouttant du tout) il y a des scènes d'actions vraiment punchies et fortes ( je pense à la fin qui est vraiment réussie ) le gros problème du film c'est l'humour un peu trop "pipi/caca" qui est à la longue lourdingue : j'aurai aimé un film plus sérieux, ç'aurait été plus supportable, il y a une multitude d'acteur qui jouent vraiment bien, surtout dans les troisièmes et quatrièmes rôles (c'est la patte de Jean Marie d'ailleurs, de mettre des semi célébrités dans des petits rôles) c'est pourquoi vous aurez droit à la belle mère du roi arthur de Kaamelott, à Letnhaut (le paysan dans Kaamelott) à Pascal Nzonzi (le père africain de qu'est ce qu'on a fait au bon dieu) à Johny de "ma femme s'appelle maurice" et à pleins d'autres que j'ai oublié . Egalement, il y a pire comme casting !

Pour terminer, j'aimerai dire que c'est un film divertissant, plutôt profond et bien réalisé qui a le mérite de ne pas être une ressucée abjecte des visiteurs 1, dedans on voit du "père noël est une ordure" du "twist again à moscou" du "papy fait de la résistance" qui sont tout les trois des films signées Jean Marie Poiré. La moralité de tout ceci : méfiez vous des apparences, pas étonnant que la Gaumont n'a pas invité les critiques pour aller voir ce film ( car à chacun de ses film même les plus cultes, ils sont incendiés) et donc celui-là ne déroge pas à la règle. l'explication de tout ceci est très simple : Jean Marie souffre du "Trump effect" on vit dans un monde où on nous oblige à être polis à dire "je n'aime pas" au lieu de "c'est nul" alors quand il y a un gars qui sort un peu du système qui a la tronche pour être louche et méchant on le défonce sa tronche comme pas permis parce que ça défoule ! Parce qu'on est frustré parce qu'on est idiot ! (Trump n'est pas raciste, trump n'est pas facho, trumps n'a rien à voir avec le FN, mais trump est un charlatant et probablement un politicien pourri comme tout les politiciens : il n'est pas pire qu'un autre ! )

et ben la c'est pareil : la révolution n'est pas un film de godriole, la révolution ne se fout pas trop de la tronche du public, la révolution veut apporter un nouveau point de vue à la saga les visiteurs. (même si la révolution est trop lourdingue par moment )

N'oubliez pas : regardez les films par vous même pour faire votre propre avis ! à plus