Pourquoi la rumeur d'Eurogamer est juste bidon ?

Oyé oyé messieurs dames ! Comme chacun le sait(ou pas ? ) Eurogamer a posté hier un article assez tranchant au sujet du hardware de la Switch,relayé (en partie) par notre ami riffraf : http://www.nintendo-master.com/news/nintendo-switch-les-specificites-techniques-revelees

Je vais faire le point avec vous , en vous démontrant que cette rumeur est juste ridicule(et surtout incomplète)...D'une part parce qu'Eurogamer se base que sur le Tegra X1 or nous savons que ce sera une custom dans la Switch donc déjà avec ça :leur thèse est mise à mal....Ensuite nous ignorons exactement de quoi cette puce est faite...

Oublions cet aspect custom et spécificité des puces constatons tout simplement en se basant sur le X1 comme le fait Eurogamer :

-Première constatation : Les fréquences évoquées par Eurogamer sont justes anormales , nous avons donc 1020 Mhz pour le X1 et 768 Mhz pour le GPU..Si on compare ça avec une autre console sous X1(l'android Shield ) les fréquences pour le CPU sont de l'ordre du double pour celle-ci et pour le GPU de 30% plus rapide ! Donc résumons : Nintendo et NVIDIA s'associent et nous pondent une console moins puissante que la Shield... (qui est vendue 199$) ça choque que moi ?Déjà qu'en PLUS Eurogamer parle que les fréquences sont moindres pour préserver l'autonomie...Quelqu'un leur explique que la shield a une autonomie de 7/9h avec une fréquence plus élevée là où la 3DS va sur 5h..?

Déjà cette constatation ruine à elle-seule Eurogamer..

-Seconde constatation : la fréquence du GPU chute drastiquement en mode portable (de 60% !) nous sommes donc à 307 Mhz pour la partie portable...Toujours selon Eurogamer,c'est toujours dans le but de l'autonomie...Ok...*Regarde la PsVita : GPU quadricoeur à 400 Mhz ,autonomie 5/6h*.... Donc en mode portable ,nous aurons une console moins puissante que la ps vita...Okeeeeyyyyyyy....! De plus , avec une telle différence , les tiers vont avoir beaucoup de mal à optimiser l'ensemble (c'est limite 2 hardwares différents) et je pense qu'avec un tel écart en spécificité finale , ils auraient même pas essayé de développer dessus et dans le meilleur des cas : ils auraient pu développer que pour la partie salon mais dans ce cas là à quoi sert la partie portable ?!(autant rester sur le même schéma qu'avant...)Et si un jeu marche que pour la partie salon et pas pour la partie portable , la switch perd de son intérêt car le but d'un tiers c'est de pouvoir faire tourner ses AAA en mode portable et ainsi attirer plus de joueurs encore....

-Troisième constatation: le PDG de NVIDIA , Emily je-sais-tout-Roger , pas mal de développeurs parlent de portages faciles et simple entre la ps4 et la Switch...Si ce portage est facile alors le hardware doit être similaire en puissance (sinon il faut revoir une partie de la programmation ,ce n'est plus du portage...les tiers ne parleront pas de portages PS4.......)Enfin ,n'oublions pas que Bethesda est assez content de la Switch niveau puissance ,c'était un des rares éditeurs a avoir refusé tout net de développer sur Wii U par manque de puissance vu que c'est là c'est carrément tout le contraire , la puissance doit être suffisante (au minimum une one....) De même , Nintendo (re)confirme le portage de DQ11 sur Switch...je vois mal un portage de la version 3DS(elle n'aurait aucun intérêt vu que la 3DS est encore là) mais plutôt un portage de la version UE4(vu que la switch le gère) donc la PS4...

-Quatrième constatation : Pourquoi NVIDIA aurait utilisé plus de 500 personnes sur 2 ans pour le hardware de la Switch si il s'agit simplement des même puces que la Shield à fréquence moindre....?

-Cinquième constatation : Eurogamer parle d'une utilisation de l'architecture Maxwell plutôt que Pascal par manque de temps OR NVIDIA parle sur son blog de "la même architecture équipant les plus puissantes cartes Geforce" donc Pascal....Pourquoi Nintendo aurait opté pour Maxwell a une sortie aussi rapprochée ?Parce que c'est trop récent Pascal ? Monsieur Eurogamer êtes-vous au courant qu'on ne développe pas une nouvelle architecture en 3 mois ?De plus , l'architecture Pascal est plus efficace que Maxwell en terme d'économie d'énergie......

-Sixième constatation : Eurogamer prétend que ces sacrifices sont liés au prix de revient de la machine...( Nintendo vend toujours à des prix abordables) or ce qu'ils oublient ,c'est que c'est un vrai partenariat...NVIDIA peut fournir ses composants à prix d'usine..ce qui permettra de vendre la Switch à prix abordable avec une technologie récente(la Dreamcast était dans ce cas)

-Septième constatation : Khronos confirme hier l'utilisation par la Switch de l'API Vulkan or cet API est très récent (Février) , pourquoi utiliser un API optimisé pour les technologies récentes sur une technologie d'ancienne génération ?.... Autant rester à l'OpenGl 4.5...qui plus est ,est optimisé pour Maxwell..

-Huitième constatation : NVIDIA semble plus qu'impliquer dans la Switch (et fier de ce qu'ils ont accompli) or si Eurogamer dit vrai : ça signifie qu'ils nous ont menti depuis le début(ainsi que Nintendo) ce qui risque de porter un sérieux coup à leurs images(surtout NVIDIA) ajoutés à celà que NVIDIA qualifiait les ps4/one de "sous-console" produire une console moins puissante qu'elles et surtout moins puissante que leur shield serait assez suicidaire(à ce stade Nintendo ferait mieux que de développer sur Shield !!)

Je vous laisse tirer vos conclusions