C'est bien connue dans le domaine vidéo ludique, quand un jeu marche, il y en a d'autres qui sortent et qui viennent peaufiner l'univers que le jeu à mis en place. Tous ces jeux se regroupent pour former une franchise, saga, série etc... Appelez ça comme vous le voulez.:roll:

Nintendo est le premier à le faire, toutes les franchises plus ou moins connu qu'il à créé sont tous reconnaissables, et ce grâce à leur gameplay et leur système de jeu innovant instauré par leur premier opus respectifs (L'openworld du premier zelda en passant par les collections des premiers pokémon, sans parler des mario...) Donc à priori, une suite est créée pour quoi ? Pour faire plaisir aux fans ? Pour améliorer l'univers ? Créer une communauté autour d'un personnage qui se fera connaitre davantage ? Et bien... tout à la fois ! Et ce n'est pas les seuls raisons. à vrai dire, chacune franchise à ses propres raisons (on continue les marios pour faire durer une icone, jusque là l'univers en lui même se repose sur des bases peu changées en 30 ans :rool:)

Donc là, le petit Kévin se dit "Ah bah les suites sont mieux alors !" et bien, c'est le but... Mais c'est malheureusement plus compliqué que ça...

"c'étais mieux avant." Tu connais ? Il s'agit là de la phrase culte des nostalgiques, le but n'étant pas de leur cracher sur la gueule, ou alors le plus implicitement possible.:huhu:

Fire emblem par exemple, cette série déffosoyée très récemment par nintendo avec Awakening et Fates, quel fan ne s'est jamais plaint des épisodes GBA qui, faut l'avouer, proposait des combats avec beaucoup plus d'impact.:yes:

Comment se fait-il que sa résurrection se soit faites avec des jeux qualifiés de médiocre, moins bien ;( ? La réponse : à cause de l'évolution du jeu vidéo :-)

Parlons maintenant dans un contexte plus général, beaucoup de jeux passent par la case Test un nombre incroyable de fois, tout les sites et magazines spécialisés vous feront leur petit avis sur le jeu, avec leur qualités et défauts, et y a pas à chier, la comparaison d'un jeux avec les anciens de sa série est très fréquent, souvent en faveur de l'ancien jeu. Et très souvent, le jeu en question est en dessous des espérances des joueurs.

Et la vient la phrase qui sera au centre de ce blog : Les joueurs sont devenus trop exigeant. Je m'explique.

2017 est une année qui verra sortir des jeux en proies à d’éternels insatisfaits, si bien que certains se font cracher dessus avant même leur sortie (coucou metroid prime federation force) chose qui ne se serait même pas passé 15 ans auparavant, faute de pubs et de news moins nombreuses, qui aurait amené le joueur à découvrir le jeu en magasin ou à la télévision avec une envie de découverte, et non se forger un préavis "grâce" à tout ces tests passant le jeu au peigne fin. Certains devrait avoir une petite piqûre de rappel, notamment en se rappelant que les développeurs ne sont pas à l'école.

Ceci étant dit, ne blâmons pas les tests pour autant, certains veulent effectivement savoir si, tel ou tel jeu, vaut le coup par rapport à ses exigences, et là est tout le problème du sujet, pourquoi se montrer exigeant envers un jeu d'aujourd'hui ?

La réponse est simple : on espère que ce jeu va autant nous marquer que son ou ses prédécesseurs l'a/l'ont fait, et je comprends, mais pour la plupart, le refrain revient à chaque fois : "bien mais on en attendait plus". Je pense que les joueurs d'aujourd'hui s'attendent à ce qu'un jeu soit la perfection. Mais aucun jeu n'est parfait et aucun ne le sera. Aussi même si certains jeux récents sont considérés comme excellent même après son passage aux tests (BOTW) il n'en reste qu'un jeu comme les autres et n'est pas parfait. Oui j'y ai joué, et si il étais parfait, nintendo aurait cessé ses activités, car tout les joueurs y jouerais avec le même avis. Or ce n'est pas le cas, des joueurs n'aiment pas ce jeu, donc il n'est pas parfait et aucun jeu ne le sera. :roll:

c'est en se basant sur cela que je trouve stupide de noter un jeu comme si il étais un dû aux joueurs. Bien sur il y a des défauts, comme il y en a eu dans les jeux old-school qui sont si cher aux yeux des enfants des années 80-90, qui sont d'ailleurs les premiers dans ce genre de critique. Pourquoi malgré les défauts et les limites des jeux de notre enfance, on en vient à dire qu'ils sont meilleurs que ses successeurs supposés être améliorés ? Parce qu'étant enfants, on avait pas le même sens critique ? Oui et non.

la réponse est plus simple : il n'y avait pas de jugement techniques du jeu, on le découvrait, on regardait le jeu comme une oeuvre et non une interro sous notation qu'est devenu le jeu vidéo d'aujourd'hui, et ce n'est qu'objectif, relatant les faits. Certes, parce qu'il faut que la balance soit équilibrée, les anciens jeux ont vu leur nombres considérables de bouses, n'en déplaise au JDG. Et quoiqu'on dise, si un jeu est mauvais, dur ou bugué, les tests nous sauves la mis en nous évitant un achat regrettables. Mais un exemple est mieux qu'un long discours je pense :

pr.Layton vs Phoenix Wright : Ace Attorney, un jeu qui m'a beaucoup plu est qui est noté 16/20, jusque là pas trop de problèmes. :v

vient le décompte des points positifs et négatifs. Mais sur plusieurs tests (celui de NM y compris) on retrouve un point négatif récurrent : Le doublage français pas au top.

Ceci tient à faire prévenir que le ton des acteurs sent parfois le forcé, ce que j'ai pu effectivement constaté durant l'aventure, seulement, au vu des jeux qui n'ont qu'une traduction anglaise (ace attorney justement) Je trouve qu'on est quand même bien gâtés d'avoir une traduction française INTEGRALE, même dans les doublages (je clôt l'exemple ici en espérant que le message soit passé :hap:)

qu'est-ce que cela nous démontre ? La grande différence entre "savoir si un jeu est bon ou non" et "chercher les petits défauts d'un jeu". Si le premier est un acte noble (si j'ose dire ) le deuxième révèle de la volonté de jugement gratuite, ainsi que l'incapacité d'apprécie une oeuvre pour ce qu'elle veux nous offrir, et notre image d'un jeu peut tout bonnement changer à cause des petites remarques des autres dessus. :no:

Même si je ne m'engage pas à changer le monde en disant ça, j’espère que l'on saura mettre de cotés les limites d'un jeu pour l'aimer lui et ce qu'il nous offre, car c'est parce que les joueurs ne savent plus aimer un jeu qu'effectivement "c'était mieux avant."